Commission régionale de développement : « Il est grand temps d’envisager autre chose au Heysel ! »

La Commission régionale de développement (CRD) a sorti son avis sur la proposition du gouvernement relative au plateau du Heysel fin octobre. Voici les versions complètes en FR et NL. Cette Commission doit donner son avis sur de tels grands projets urbains, et le gouvernement doit tenir compte de ces avis. Les conclusions de son avis sont très claires : il est grand temps d’envisager autre chose sur le plateau du Heysel, et ce via un processus participatif avec les opposants au centre commercial. Nous donc ?!  

Pour ceux et celles qui connaissent déjà le dossier : rebelote. Mais la grande question persiste : quand est-ce que le gouvernement va-t-il écouter ? Après les élections (locales), peut-être ? Pour ceux et celles qui ne connaissent pas encore le dossier : la Ville de Bruxelles – avec le soutien de la Région - veut construire coute-que-coute un grand centre commercial de plus de 70.000 m² juste à côté de l’Atomium, qui s’appelle NEO. La saga NEO sur le plateau du Heysel est pleine de saltos urbanistiques. On vous conseille de regarder la vidéo de cet été afin de comprendre pourquoi nous et d’autres acteurs de la société civile sont contre ce projet ou lisez les articles sur notre site avec comme mot clé NEO.  

Voici déjà les conclusions de l’avis se trouvant à la page 10 :   

La Commission maintient son avis précédent, auquel elle renvoie. Elle insiste sur les éléments suivants :  

1. Le projet de modification du PRAS est justifié par le projet NEO, or de nombreux éléments de ce projet sont mis en cause, y compris par les autorités publiques (comme l’abandon d’un nouveau centre international de congrès au bénéfice de la rénovation des infrastructures existantes des Palais, le maintien du stade de football, etc..) et par toutes les instances d’avis, qui dénoncent l’obsolescence de ce projet. La Commission estime qu’un réexamen complet est nécessaire, ce qui n’a pas été fait.  
2. Sans le centre commercial, la modification du PRAS n’est pas nécessaire, puisque les affectations actuelles permettent la réalisation de commerces comme complément usuel des fonctions internationales de la zone.  
3. D’autres fonctions qu’un centre commercial pourraient être prévues sur le site telles qu’un centre logistique, un terrain de sport, un centre de formation, une université, … La dimension logistique est absente du projet malgré le besoin crucial de zones de logistique et de pôles de distribution. L’accessibilité de cette zone (hub de transports) permettrait d’avoir une zone de distribution vers de plus petits centres.  
4. La Commission demande que soit réservé un quota de logements différenciés et abordables. Elle insiste également pour que la maîtrise foncière reste dans le domaine public. Elle plaide donc pour la poursuite immédiate du PAD initié en 2019, qui pourra prendre en compte ces objectifs : il n’est pas logique que sur un site aussi stratégique au niveau régional et métropolitain, la Région laisse la main à la Ville de Bruxelles, même si celle-ci est propriétaire du site.  
5. La Commission suggère au Gouvernement de réfléchir à un processus de médiation participative avec consultation des opposants au centre commercial, afin d’envisager collectivement des alternatives pour cette zone, comme cela a été fait en Région flamande avec le projet Uplace.  

Nous espérons que le gouvernement prendra cet avis à cœur surtout en ce qui concerne le centre commercial, la maîtrise foncière et les logements, car le temps fil, aussi pour les indemnisations tant craints.