Artikels

Thema

Verschenen in Terzake Magazine, tijschrift van De Wakkere Burger vzw, nr 2 2015

De laatste jaren verliest het beleid steeds meer greep op de samenleving. Grote projecten als Oosterweel lopen in het slop en fundamentele hervormingen in de fiscaliteit, justitie en onderwijs raken niet van de grond. Ook de internationale instellingen lijden aan gebrek aan bestuurskracht, of het nu gaat om mensensmokkel of economische crisis.

In Nederland zien sociologen frustratie ontstaan bij de bevolking, als reactie daarop. Ido de Haan schrijft: “Het volstaat (…) niet langer om de bestaande instellingen van de parlementaire democratie representatiever te maken, of om directe vormen van democratie in te voeren (…). Als parlementen en regeringen, op nationaal of op Europees niveau, vervolgens niet in staat zijn financiële markten, internationale agentschappen, multinationals en andere verschijningsvormen van het hedendaagse kapitalisme aan banden te leggen, dan is grotere mondigheid slechts een bron van toenemende frustratie.”

Gelukkig zien wij in Brussel niet alleen moedeloosheid. Veel bewonerscollectieven springen in het gat dat ontstaat door die afnemende bestuurskracht. Liever dan te eisen dat anderen iets organiseren, beginnen ze er zelf aan. 'Can do' is het motto. Als de overheid geen park inricht aan de Ninoofse Poort, neemt de buurt het heft in handen. Goed zo want het gebrek aan groen in de buurt legt een hypotheek op het welzijn van de buurtbewoners. Als de Brusselse schepen van mobiliteit nalaat om de bezettingsgraad van de parkings te berekenen alvorens ze nieuwe parkeergarages plant, slaan mensen prompt zelf aan het tellen. Gelukkig want zo tonen ze dat er geen enkele behoefte bestaat aan nieuwe parkings en garanderen ze goed bestuur, van onderuit. En als het beleid leegstand ongemoeid laat en geen sociale woningen aanbiedt, slaan mensen aan het kraken. Als signaal naar de politiek maar ook om een dak boven het hoofd te hebben. Daarbij gedragen ze zich niet als plunderaars maar als verantwoordelijke rentmeesters en – in één adem door – als buurtvernieuwers. Woningen123Logements biedt een fietsenatelier aan, een sociale kruidenier, een 'table d'hôte' en een ontmoetingscentrum. Allemaal met vrijwilligers.

loslaten

Hoe moeten politici omgaan met dit nieuwe fenomeen? Niet door krampachtig het primaat van de politiek uit te bazuinen. Zeker niet door deze initiatieven de nek om te wringen. Dus niet door kraken strafbaar te maken, zoals de minister van plan is. Als onze bestuurders eerlijk zijn, moeten ook zij toegeven dat veel maatschappelijke problemen vandaag geen oplossing krijgen. De overheid kan het niet bemeesteren en wat vanuit de markt komt, is vaak niet in het algemeen belang. Ruimte creëren voor initiatieven van onderuit, is de boodschap. En nieuwe wegen zoeken, nieuwe recepten uitproberen.

Dat vraagt om een nieuwe kijk op bestuur. De overheid moet niet langer de monopolist zijn van alles wat gebeurt op het politieke schouwspel maar kan plaats laten voor anderen. Dat wil niet zeggen dat ze de politieke fora gewoon verlaat; wel dat ze op gepaste momenten een nieuwe rol opneemt: die van facilitator of van regisseur.

De roep om een dergelijker hervorming is niet nieuw; het Witboek Stedenbeleid riep al in 2003 tot nieuwe coalities.  „Plan het niet plannen. 'Laat dingen gebeuren' is de simpele basisboodschap.“  „Het stadsbestuur dat ons voor ogen staat (…) is minder uitvoerend (…) Maar er zullen andere, nieuwe taken bijkomen: organisatie van het stadsdebat en van de participatieve democratie, ondersteunen van burgerinitatief, regisserende opdrachten... “[1] Helaas zijn we niet ver opgeschoten in die richting. In 2015 is het nog altijd nodig dat het Observatorium Armoede uitlegt: “Het gaat er dus zeker niet om de verantwoordelijkheid voor de strijd tegen armoede en sociale ongelijkheid over te laten aan de burgers zelf. (…) De collectieve initiatieven van onderuit kunnen complementair zijn aan institutionele sociale hulp op voorwaarde dat er beleidsmatige ondersteuning voor is en dat ze gepaard gaan met een verandering in de logica en werkwijzen van de sociale activeringsstaat. Om deze veranderingen te realiseren, is er nood aan publieke en politieke ruimte waarin nieuwe initiatieven kunnen ontstaan.”

Een vrij geslaagd voorbeeld van zo'n 'ruimte' voor initiatieven mét ondersteuning door de overheid vinden we in Brussel bij Parc Design, een projectoproep tot kleinschalige ingrepen op het braakliggende terrein van Thurn & Taxis. Leefmilieu Brussel, de milieuadministratie van het Brussels Gewest, heeft hier gedanst op de slappe koord tussen loslaten en begeleiden. Ruth Plaisir van het geroemde project 'ParcFarm' benadrukt dat het echt niet zo makkelijk is om in de publieke ruimte dingen te doen die verschillende, heel uiteenlopende bevolkingsgroepen aangaan. Dat vraagt om een moderator, een maatschappelijk assistent. En om een instantie die spelregels vastlegt over het gebruik van de ruimte. Leefmilieu Brussel beseft dat en doet pogingen in die richting, zegt ze.

Natuurlijk, een projectoproep behoort nog tot de klassieke instrumenten van het beleid. Hierbij is het nog steeds de overheid die het probleem selecteert, een kader bepaalt en de acties uitkiest. Maar om te beginnen moet je geen politieker of ambtenaar zijn om te merken dat bepaalde dingen in de maatschappij beter kunnen. Toen het team van Cultureghem en de asielzoekers van CollectActif  merkten hoeveel groenten de marktkramers aan de Slachthuizen weggooiden op het eind van de week, hebben ze gelukkig niet gewacht tot de overheid het gepaste kader creëerde om daar iets aan te doen. Ze halen zelf een ton groenten per week op voor kansarmen. Ze zouden meer kunnen ophalen maar welke overheid is flexibel en ruim denkend genoeg om zo'n initiatief te steunen?

het park van Le Soir

Een heel ander geval is het parkje achter het Berlaimontgebouw. Ooit opgestart door bewoners als Parc Anonyme, dan Maalbeekpark gedoopt en nu beheerd door … de krant Le Soir, in conventie met de Stad Brussel. Onder de naam 'le fabuleux jardin du Soir' toont de krant hier maatschappelijk engagement, voor de buurt én voor het leefmilieu in het algemeen. Samen met het buurtcomité en een hele reeks gespecialiseerde verenigingen bouwt ze de plek uit tot een heus hoofdkwartier voor natuur- en milieueducatie. De vzw GoodPlanet plant een bijenhotel en andere ingrepen, bekostigd met crowdfunding. En het buurtcomité stampt een lokale biomarkt uit de grond die in het park moet plaatsvinden en werk moet bieden aan mensen uit de buurt. Op deze 6000 m² kristalliseert beetje bij beetje het redactionele werk van Le Soir.[2]

Ook dit is een fraai staaltje van evenwichtsoefening van de overheid. Iets tussen richting geven en loslaten. De Stad volgt alle initiatieven op de plek van dichtbij via een begeleidingscomissie. Daarnaast was de participatie van het buurtcomité essentieel voor hen, om een oogje in het zeil te houden. En de conventie garandeert expliciet dat het niet uidraait op privatisering van de publieke ruimte, dixit het kabinet van de bevoegde schepen. En als H&M of Inbev morgen een park tot hun territorium willen uitroepen? Kan dat ook? Volgens het buurtcomité hangt dat allemaal af van het project dat zo'n bedrijf zou voorstellen. En van hun bereidheid om samen te werken met de buurt. „Hoe dan ook“, zegt Alain Dewez van het buurtcomité, „zonder Le Soir was dit alles niet mogelijk geweest.“ Hij wijst er op dat het comité niet genoeg mankracht heeft om zoveel werk te verzetten. Dat toont wel aan dat toegang tot „het maken van de stad“ niet gelijk verdeeld is.

Een andere vraag gaat natuurlijk over crowdfunding als financieringsvorm voor heraanleg. Zet dit de deur niet open voor Britse of Amerikaanse toestanden? Waar burgers meer en meer opgeroepen worden om hun eigen groene ruimte te financieren? Volgens de Britse Local Governement Association dreigt een „cut“ van 66% in uitgaven zoals parkbeheer of bibliotheken tegen 2020.[3] Lokale Britse overheden zijn dan ook op zoek naar 'business models' om hun parken rendabel te maken en kijken naar bewoners en bedrijven.[4] De kabinetsmedewerker van Stad Brussel verzekert ons dat mecenaat niet het nieuwe financieringsmodel is voor de Brusselse parken. Voor dit jaar waren er geen publieke middelen beschikbaar en het ging hier het om een klein, specifiek, punctueel project dat een meerwaarde kon bieden aan het park. „En dan konden we toch moelijk neen zeggen.“

Piet Van Meerbeek
Bral vzw
Stadsbeweging voor Brussel

Zie ook Selfcity Brussels, een initiatief van BRAL 

Voetnoten:

[1] De eeuw van de stad, over stadsrepublieken en rastersteden, 2003.
[2] Cfr de website Demain la Terre van Le Soir, http://www.lesoir.be/103638/demain-terre/jardin-du-soir
[3] http://www.local.gov.uk/publications/-/journal_content/56/10180/3626323…
[4] Check bijvoorbeeld  http://www.nesta.org.uk/sites/default/files/rethinking_parks.pdf

BRAL is positief over de ingrepen die gepland worden aan de centrale lanen, maar vraagt snel een open en permanente dialoog tussen stad en bewoners. “De  stadsautostrade die deze as jarenlang was, verdwijnt en de publieke ruimte binnen de perimeter wordt kwalitatiever en groener. Dat was hoognodig. We vragen wel dat er meer dialoog en bewonersinspraak komt en dat ook de effecten van de heraanleg búiten de perimeter worden gemeten. Voor zo’n belangrijk dossier had er al lang een effectenstudie moeten zijn, op schaal van de Vijfhoek. Een begeleidingscomité, mét bewoners, kan een deel van de oplossing zijn”, zegt Joost Vandenbroele van BRAL.

De aanvragen voor de heraanleg van de centrale lanen en het Beursplein bevatten een reeks positieve elementen. Veel ervan waren ook aanbevelingen van de jury van de BRAL-ideeënoproep Anspachpark aan het studiebureau en de Stad Brussel (Parc Anspach Park – BRAL, 2012) . Zo voorziet het plan:

  • “Leesbare” lanen, met flaneer-, verblijfs- en passagestroken
  • Veel meer groen door onder meer creatie van pocketparks
  • Aandacht voor fietsers en personen met beperkte mobiliteit
  • Meer zitbanken en kwalitatief stadsmeubilair
  • Toegankelijkheid voor elk, volgens het idee van shared space
  • Creatie van waterbassin in de Ortsstraat en waterpartijen op Brouckèreplein
  • Een nieuw stuk park aan het Fontainasplein
  • Een betere leesbaarheid van de metrotoegangen
  • Creatie van de twee grote ondergrondse fietsparkings

 

Helaas geven de vergunningsaanvragen geen antwoord op enkele andere belangrijke vragen:

  • Hoe zullen de ‘verblijfszones’ ingericht worden? Hoe gaat het pocketgroen er uit zien en waar komen er terrassen? Het moet absoluut vermeden worden dat de verblijfszone op lange termijn vol privé-terrassen komt te staan. We vragen een methodologie voor het bepalen van perimeters voor terrassen, en we vragen inspraak van alle betrokkenen, ook van bewoners.
  • Welke plaats is er voor burgerinitiatieven? Een van de weerhouden voorstellen van het participatietraject was om ruimte te voorzien die bewoners zich kunnen toe-eigenen. Het is onduidelijk waar die ruimtes voorzien worden.
  • Is er plaats om te spelen op de centrale lanen? De deelnemers aan het participatietraject vroegen duidelijk om straatmeubilair met een meervoudige functie: zitbanken of fietsenstallingen kunnen ook speeltuigen zijn. Hierin kunnen de plannen een stuk creatiever zijn.
  • Kunnen de tijdelijke ingrepen van nu geïntegreerd worden in het definitief project? Veel Brusselaars voelen zich al thuis aan de pingpongtafels of op de zitbanken. Het zou goed zijn om te bekijken wat werkte en wat niet.

 

Verder betreurt BRAL ook dat de twee dossiers die nu in openbaar onderzoek zijn, enkel de beperkte perimeter van de voetgangerszone beslaan. “Het dossier van de heraanleg van de centrale lanen kan niet los gezien worden van de mobiliteit rondom die zone, in de Vijfhoek en daarbuiten. Helaas heeft de Stad Brussel nog altijd geen globaal mobiliteitsplan gemaakt, zelfs geen globaal plan dat enkel op de Vijfhoek slaat. Het ‘circulatieplan’ is geen volwaardig ‘Gemeentelijk Mobiliteitsplan’, want er ging geen participatietraject of effectenstudie aan vooraf. Dergelijke vorm van “saucissonage” zorgt ervoor dat het vandaag onmogelijk is om de mobiliteitsimpact van het project terdege te beoordelen. Er zijn regels, we vragen aan de stad om die te volgen”, aldus BRAL.

BRAL stelt voor om tijdens deze testfase een begeleidingscomité op te richten dat de huidige ontwikkelingen van nabij kan opvolgen. In dat begeleidingscomité moeten bewoners en verenigingen vertegenwoordigd zijn en de evaluatie moet gebeuren op basis van transparante criteria.  We hebben dit voorstel in juni 2015 per brief verstuurd naar burgemeester Yvan Mayeur, betrokken schepenen Els Ampe en Ans Persoons en mobiliteitsminister Pascal Smet maar tot op vandaag hebben we nog geen antwoord gekregen.                                                                                         

CONTACT BRAL:

Joost Vandenbroele:  +32 473 85 35 37 – joost@bral.brussels

  • BRAL gaat in het kader van het openbaar onderzoek een bezwaarschrift indienen. De opmerkingen en suggesties zal BRAL ook toelichten op de overlegcommissie van 14 oktober. Een selectie staat hier in de persbericht. De volledige nota vind je als bijlage.
  • BRAL is medeondertekenaar van het charter van Platform Pentagone, een groep dat verschillende bewoners(comités), handelaars en individuen samenbrengt rond dit dossier. Het platform verspreidde ook een petitie waarin onder meer werd gevraagd om een andere aanpak van de Stad Brussel. Zie www.platformpentagone.be. Op de website van het platform vind je ook alle documenten die in openbaar onderzoek zijn. 
  • De aanvraag – ingediend door Beliris - is in twee gesplitst: ‘Heraanleg van de centrale lanen in Brussel – Anspachlaan - De Brouckèreplein – Jacqmainlaan - Sint-Michielsstraat - Adolphe Max – Grétry – Hallen – Kiekenmarkt - Paul Delvaux - Jules Van Praet – Steenstraat – Plattesteen –Ververstraat - Fontainasplein’ en ‘Heraanleg van het Beursplein - Henri Mausstraat - Beursstraat - Tabora-Beursstraat) (Unesco-zone). Elke aanvraag krijgt een effectenrapport maar ter wille van de leesbaarheid en omdat grote delen van de twee aanvragen overlappen, behandelen we aanvragen in ons bezwaarshrift als één dossier.
  • Het circulatieplan voor de Vijfhoek zit momenteel in een testfase, nog tot minstens maart 2016. Tegelijkertijd lopen er wel nog altijd aanbestedingsprocedures voor 4 nieuwe ondergrondse parkings (en de uitbreiding van een 5de). Terwijl het helemaal niet duidelijk is of deze wel nodig zijn. 

Veel debat over onze democratie en dus doet BRAL mee. In een opiniestuk voor De Standaard (24/9) schrijft Piet Van Meerbeek dat we ons niet moeten blindstaren op het parlement.

Eindelijk weer debat over democratische besluitvorming! Dat werd tijd want het gaat niet goed met onze democratie. Stefaan Rummens heeft zeker een punt als hij het gemediatiseerde politieke theater in verdediging neemt. Burgers kunnen inderdaad druk uitoefenen op de besluitvorming dankzij die aandacht van de media. Maar maakt het parlementair debat ons besluitvormingsproces ook zichtbaar, zoals hij beweert? Neen, het is al lang niet meer in het parlement dat beslissingen vallen.

Volgens stadsbeweging BRAL, al 4 decennia lang betrokken bij verschillende besluitvormingsprocessen in Brussel, moeten we op zoek naar andere mechanismen om de democratie te verrijken. 

Ook het idee van loting focust erg sterk op vernieuwing van het parlementair debat. Alleen zou loting niks veranderen aan die duizenden kleine ingrepen die onze samenleving maken: dat voorsukkelend besuitvormingsproces van interkabinetten, ambtenaren, milieu-effectenrapporten en raad van state… Als we het debat over die paar grote gemediatiseerde dossiers kunnen verbeteren, zou dat goed zijn maar we mogen het belang er van niet overschatten.

Volgens stadsbeweging BRAL, al 4 decennia lang betrokken bij verschillende besluitvormingsprocessen in Brussel, moeten we op zoek naar andere mechanismen om de democratie te verrijken. En die vernieuwing moet voldoen aan een drietal criteria:  ten eerste moet ze een cultuur van transparantie en tegenspraak bevorderen. Eisen van het middenveld dat het zich ver houdt van politiserende acties, werkt bijvoorbeeld averechts. We hebben net meer verenigingen nodig die investeren in politiek bewustzijn.

Ten tweede moet de vernieuwing alle mensen kansen geven om hun samenleving mee vorm te geven. Democratie behelst immers dat je levensloop niet boven je hoofd bepaald wordt door anderen. Het is je goed recht om geen gebruik te maken van die mogelijkheid tot participatie, maar wie wil deelnemen aan het maken van de maatschappij krijgt daar idealiter de mogelijkheid toe. Loting schiet ook op dat vlak tekort. Rummens heeft overschot van gelijk dat niet-gelote burgers nog meer in de kou blijven staan in zo’n systeem. Wel moeten we investeren in acties die minder mondige burgers stimuleren om ook gebruik te maken van die nieuwe wegen. Daar komt het middenveld weer op de proppen.

Die kansen moet je niet alleen verstaan in de zin van inspraak aan beleidsplannen of wetten. Het besluitvormingsproces stopt immers niet zodra een plan of een wet af is. In de uitvoering verandert nog heel veel.

Ten slotte stimuleert een goed democratisch systeem de gemeenschapsvorming en het sociaal kapitaal. Een goede democratie betrekt burgers niet alleen als individuen maar ook als lid van een groepering. Het is voldoende aangetoond dat de kwaliteit van het verenigingsleven en van de sociale verbanden in een gemeenschap belangrijk zijn voor een maatschappij.

Zo’n nieuw soort overheid zou zich niet druk maken als vrijwilligers beter in staat blijken om opvang te voorzien aan vluchtelingen, zoals nu gebeurt in het Maximiliaanpark, maar zou die vrijwilligersorganisatie als partner beschouwen en steunen. Ze zou middelen of lokalen ter beschikking stellen. 

Het voorstel van Huyse om een soort politieke bemiddelaar in het leven te roepen om overheid, bedrijven en actiegroepen dichter bij elkaar te brengen, beantwoordt op het eerste zicht aan deze criteria. Het sluit niemand uit en aanvaardt het gegeven dat mensen zich groeperen om op de samenleving te wegen. Dat is goed. En als het goed zit, probeert zo’n bemiddelaar de tegenspraak niet dood te trappen maar uit de tegenspraak verrijking te creëren. Alleen: als de overheid blijft staan op het ‘primaat van de politiek’ is de speelruimte van zo’n bemiddelaar heel beperkt. We hebben al meermaals een overheid gezien die een instelling het veld opstuurt in zo’n ‘libero’-functie maar vaak blijkt die toch met handen en voeten gebonden aan de betrokken minister of schepencollege.

Wat we nodig hebben, is niet meer en niet minder dan een nieuwe politieke cultuur. Eentje waarbij de overheid het niet als haar alleenrecht beschouwt om de samenleving te besturen, beleidsplannen te maken én ze ook uit te voeren maar waarbij de overheid zichzelf een nieuwe rol toebedeelt: bemiddelaar, katalysator en facilitator voor anderen. Dat is niet alleen democratischer maar ook efficiënter: de overheid mist vandaag de bestuurskracht om de samenleving alleen vorm te geven. Tel maar eens na op je vingers: alle grote projecten en hervormingen die onze diverse regeringen voeren, lopen in het slop. Veel processen zouden een pak sneller en goedkoper verlopen als ngo’s of burgerbewegingen meer betrokken werden of zelfs helemaal aan het roer stonden. Zo’n nieuw soort overheid zou zich niet druk maken als vrijwilligers beter in staat blijken om opvang te voorzien aan vluchtelingen, zoals nu gebeurt in het Maximiliaanpark, maar zou die vrijwilligersorganisatie als partner beschouwen en steunen. Ze zou middelen of lokalen ter beschikking stellen. Ze zou middenveldinitiatieven die ze subsidieert, niet plat walsen met al te rigide en wereldvreemde eisen en bureaucratische rompslomp, zoals vandaag vaak het geval is. Ze zou burgerinitiatieven ook stimuleren, bijvoorbeeld via een projectoproep.

We hebben al een slogan klaar voor die nieuwe regeringsleiders: laat duizend bloemen bloeien!

Piet Van Meerbeek, stafmedewerker BRAL 

Dit opiniestuk verscheen op 24 september 2015 in De Standaard.

De site van Thurn & Taxis, - een site van 45 ha. in het centrum van Brussel - kent een lange en tumultueuze planningsgeschiedenis. Vergunningen werden aangevraagd, gewijzigd, vergeten en soms uitgevoerd. Zo is het kantoor van Leefmilieu Brussel up and running en zagen de buurtbewoners bomen, planten en gras groeien langs de route die het nieuwe park verbindt met omliggende projecten zoals Parckfarm, en L28. Maar bewoners en organisaties, ook zij die het dossier trachten te volgen, zitten nog met heel wat vragen.

Kunnen de eigenaar en de overheden het publieke karakter van de site garanderen? Hoe zal het park er uiteindelijk uitzien?  Waar komen de toegangen? Komt de Groene Verbinding met het Bockstaelplein er effectief?  Waar, wat en voor wie zal men op de site nog bouwen? Komen er ook scholen of sportfaciliteiten? Zal de realisatie van project ook tewerkstelling creëren? En waar komt nu eigenlijk die tram waar al zo lang wordt over gesproken. Of wordt het toch een bus?

Om wat licht in de duisternis te brengen organiseren BRAL, Stadsbeweging voor Brussel en Stadslabo JES een debat over de toekomst van Thurn & Taxis.

Een andere reden om het debat nu te organiseren, is de nakende komst van het bijzonder bestemmingsplan (BBP). Om dat te duiden, moeten we even terug naar 2008. Toen werd - na een lang traject met de nodige inspraak en debatten - het ‘richtschema’ voor Thurn & Taxis goedgekeurd. Dat was de laatste keer dat er sprake was van een totaalvisie op de toekomst van de site. Sindsdien wachten we op verdere stappen om deze demarche te concretiseren in een wettelijk kader. En dat wettelijk kader is een BBP. En hoewel het richtschema ondertussen werd ingehaald door de realiteit, werkten de Stad en het Gewest naarstig verder aan een BBP. Dit wordt dan ook hét plan dat de toekomst van Thurn & Taxis bepaalt. Hoog tijd dus voor een nieuw publiek debat.

Foto's van het debat vind je op onze Facebookpagina. 

Programma: 19u-21u

  • Intro door JES & BRAL
  • Voorstelling van de plannen door Pierre Lemaire projectverantwoordelijke T&T bij het Agentschap voor Territoriale Ontwikkeling (ATO).  
  • Een park Tout Publiek? Presentatie over de openbaarheid en het sociaal beheer van openbare ruimte in de omgeving van Thurn & Taxis door De Jeugdraad van Molenbeek en Caroline Claus (JES)

 

Debat:

  • Rudi Vervoort, Minister-President van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering
  • Geoffroy Coomans de Brachène, Schepen van Stedenbouw en Patrimonium van de Stad Brussel
  • Sarah Turine, schepen van Jeugd, Sociale Cohesie en Interculturele Dialoog van de gemeente Molenbeek
  • Michel de Bièvre, General Manager T&T (Extensa)
  • Kristiaan Borret, Brussels Bouwmeester

Moderator: Steyn Van Assche, BRAL

Het debat start om 19 u, en vindt plaats in het (ex-)restaurant TASSO in het Koninklijk Pakhuis op de site van T&T (Havenlaan 86c). Iedereen is al welkom vanaf 17u30 in de Parckfarm voor een hapje en een drankje. We wandelen dan samen naar de plaats van het debat.

Het debat op Facebook.

Contact BRAL, Steyn Van Assche - steyn@bral.brussels - 0498/13 25 86

Contact JES: Caroline Claus - caroline.claus@jes.be - 0492/ 462 996

Over BRAL: BRAL, stadsbeweging voor Brussel, volgt sinds eind jaren 90 het dossier van nabij op en organiseerde de bewonersparticipatie bij de opmaak van het richtschema. BRAL initieerde ook het tijdelijk gebruik op de site. Via het trefwoord Tour & Taxis op de website krijgt u toegang tot een uitgebreide reeks artikels en publicaties over de site en omgeving.

Over JES: JES stadslabo is sinds 2006 actief rond jeugdparticipatie bij de ontwikkeling van Thurn & Taxis. In ons streven naar een jongeren- en kindvriendelijke stad organiseerden we jeugdparticipatie bij de opmaak van het richtschema, om vervolgens in afwachting van de verdere ontwikkeling drie opeenvolgende zomers een bouwspeelplaats op de site te organiseren. Op basis van een opgebouwde kennis over de (dringende) noden en wensen van kinderen en jongeren die opgroeien in de omliggende wijken, ijverden we de voorbije jaren via actie en dialoog voor een meer jeugdgerichte aanpak van vernieuwing en ontwikkeling van openbare ruimte op en rond de site van Thurn & Taxis. Sinds 2014 heeft JES een jeugdwerking in nabijgelegen Maritiemwijk. JES is ook partner in het project Parckfarm Tour & Taxis.

Meer info over JES & participatie in de publieke ruimte

 

Meer dan de helft van de wereldbevolking woont vandaag in de stad. Tegen 2050 zal dat andeel stijgen tot 66%. Wereldwijd zijn stden nu al verantwoordelijk voor de uitstoot van bijna 2/3de van alle broeikasgassen. Ze kunnen dus een groot verschil maken in de strijd tegen de klimaatverandering. Hoe kunnen steden in de toekomst de spil worden van een duurzame manier van leven? Voor welke uitdagingen staan we in België?

Vergroenen

Als je kijkt naar de manier waarop Brussel evolueert, zie je dat de ontwikkleingen sterk gestuurd worden door vastgoedinvesteerders, die vooral winst op het oog heben. Er is te weinig aandacht voro de sociale impact van bouwprojecten. Op ecologisch vlak zien we wel een vooruitgang. 

Toch waarschuwt An voor 'greenwashing'.

"Ecologische winst wordt te vaak beperkt tot groen aan de gevels of zonnepanelen op daken. Zonder te denken aan duurzaam materiaalgebruik of een slimme inplanting op mobiliteitsvlak."

Duurzame mobiliteit in de binnenstad is een grote uitdaging. We hebben nood aan minder auto's, meer fietses en een performanter openbaar vervoer. Sommige beleidsmaatregelen zijn een stap in de goede richting, aldus An. Ze verwijst naar de ambitie van het stadsbestuur om de pleinen en de straten van het centrum autovrij en autoluw te maken.

Lees het volledige interview hier.

 

 

In oktober 2013 leek het standpunt van de Sint-Joostse burgervader Emir Kir over de heraanleg van de Leuvensesteenweg onwrikbaar: “Kir: pas de Walking Madou again!”. De burgemeester toonde zich al een tijdlang een hevige tegenstander. Door die heraanleg kregen het openbaar vervoer en de voetgangers voorrang, en moest doorgaand autoverkeer een straat opschuiven. Nu blijkt dat het protest van de burgemeester destijds eerder was ingegeven door een soort bevestigingsdrang, want vandaag komt Walking Madou er toch, met de zegen van het gemeentebestuur maar zonder te typerende gele verf. Dat is positieve ontwikkeling en 

Walking Madou, ofte de opvallend gele proefopstelling voor de heraanleg van de Leuvensesteenweg, paste in een gewestelijke mobiliteitsvisie en had ook een positieve invloed op de mobiliteit in Sint-Joost. Ten tijde van Walking Madou reden de bussen vlotter dan voordien, de autodruk daalde en voetgangers kregen bredere trottoirs en een kwalitatievere openbare ruimte op het Madouplein en Leuvensesteenweg.

Walking Madou werd opgestart in januari 2012 en officieel ingehuldigd door de toenmalige burgemeester Jean Demannez en mobiliteitsminister Brigitte Grouwels. De ontwerpers gooiden hoge ogen met hun aanpak: vooral het ‘gele’ Madouplein viel op, alsook de gele autokarkassen op de Kleine Ring. Walking Madou viel ook bij experten in de smaak en ontving een jaar nadien de Brusselse ]pyblik[- prijs voor Openbare Ruimte.

FLOP?

De eerste fase van Walking Madou transformeerde de Leuvensesteenweg in een 100% voetgangerszone, zonder auto’s, zonder bussen.  In een tweede fase zouden er opnieuw bussen over de Leuvensesteenweg rijden. Maar het dossier was in een lokaal politiek woelwater terechtgekomen en tegenstanders begonnen zich te organiseren, geruggensteund door het nieuwe gemeentebestuur. De tweespalt tussen de gemeente en de gewestelijke mobiliteitsminister was compleet.

De testfase was een flop, zo klonk het bij de gemeente, ook al bewezen de cijfers het omgekeerde. Dus er moesten opnieuw auto’s door de Leuvensesteenweg rijden. Een bus over een semi-piétonnier was te gevaarlijk, aldus de gemeente, die zich niet zomaar wou neerleggen bij een “dictaat van het Brussels Gewest”.

En de gemeente haalde haar slag thuis. In maart 2013 kondigde de burgemeester aan dat er een akkoord was gevonden met het gewest: de Leuvensesteenweg zou eindelijk terug opgesteld worden voor autoverkeer. Een staaltje van politiek armworstelen, waarbij het Gewest haar mobiliteitsvisie opofferde om het nieuwe gemeentebestuur van Sint-Joost niet in het zand te laten bijten. 

BEGRAFENIS

Maar niet iedereen was tevreden met deze beslissing.  Symbolisch droegen tientallen burgers ‘Walking Madou’ ten grave. Ook BRAL steunde die actie van het nieuwbakken burgerplatform Avance Saint-Josse-Vooruit!. De klok werd volgens de actievoerders teruggedraaid. Ze wilden duidelijk tonen dat dit een gemiste kans om aan een nieuw soort mobiliteitspolitiek te doen in Sint-Joost en daarbuiten.

Ondertussen, 3 jaar later, leek de verkeerssituatie eigenlijk helemaal niet te verbeteren ten opzichte van de situatie van vóór oktober 2012. De Leuvensesteenweg bleef een drukke doorgangsas en de bussen stonden opnieuw mee in het verkeer. Het lokale bestuur kreeg steeds meer klachten van buurtbewoners en gebruikers: wanneer zou die Leuvensesteenweg eens echt worden aangepakt?

GEWONNEN

In 2014 treedt er een nieuwe mobiliteitsminister aan, deze keer met dezelfde politieke kleur als de burgemeester. Een nieuwe meerderheid op gewestelijk niveau betekent ook nieuwe politieke akkoorden en deals met lokale besturen. En blijkbaar werd ook de heraanleg van de Leuvensesteenweg in de mand van politieke deals gegooid, want wat blijkt nu: na de aanslepende ‘tijdelijke’ heraanleg ziet de gemeente er dan dat toch geen graten in dat enkel de bus op de Leuvensesteenweg naar beneden zou rijden. Bij het publiekmaking van de plannen schudt de burgemeester tevreden de hand van minister Pascal Smet... Walking Madou is back (nu alleen zonder de gele verf)!

Waarom is dit scenario het beste scenario:

  • Gebruikers van het openbaar vervoer reizen sneller en comfortabeler: doordat de busstop vlak aan de metro-uitgang ligt, moeten busreizigers geen straat meer oversteken + bussen staan niet meer mee in de file met de auto’s
  • Het doorgaand verkeer kiest minder voor de Scailquinstraat, want dit is en blijft een interwijkenweg, geen toegangsweg voor pendelaars
  • Het rond punt op Madou wordt eindelijk opnieuw leesbaar
  • Omdat de bus daar niet meer moet stoppen, ontstaat er aan de voet van de Madoutoren een plein die naam waardig

We keren vandaag dus terug naar de situatie die de ontwerpers van Walking Madou in 2012 al in gedachten hadden. De heraanleg liep dus 3 jaar vertraging op.

HOE IS HET MOGELIJK? 

Gewestelijke mobiliteitsproblemen hebben gewestelijke oplossingen nodig en daarbij kan het zijn dat gemeentelijk politieke belangen al eens moeten wijken. BRAL is blij met deze recente beslissing en feliciteert de bevoegde burgemeester en minister dus ook van harte. Brussel heeft inderdaad nood aan dit soort van duurzame ingrepen. Hoopgevend is dan ook dat het lokale gemeentebestuur nu wel mee sensibiliseert rond duurzame mobiliteit. In het laatste maandblad van de gemeente (oktober 2015) worden acties als Pic Nic the Streets en het autovrij maken van de centrale lanen zelfs als positieve voorbeelden gegeven. We hopen dat dit kan resulteren in een gedurfd en toekomstgericht Gemeentelijk Mobiliteitsplan voor Sint-Joost, zoals aangekondigd in 2012. We kijken ernaar uit.

Joost Vandenbroele

 

26/10 (12h-14h): Voorstelling publicatie over Walking Madou @ BIP

Op 26 oktober 2015 wordt in het BIP (Koningsplein 2-4) een publicatie voorgesteld over Walking Madou (12h – 14h). In het boek staat ook de neerslag van een debat met Benoit Moritz (MSA), Yves Rouyet (ATO) en Christophe Mercier (Suede36 en ontwerper van Walking Madou) over de toekomst van de openbare ruimte in Brussel.

Facebook-event: Voorstelling publicatie Walking Madou (26/10)

Een organisatie van ]pyblik]

Inschrijven: info@pyblik.be

Op vrijdag 9/10/15 ging onze mobiliteitsexpert Jeroen Verhoeven in debat met FEBIAC op Télébruxelles. BRAL pleit daarin nogmaals voor de invoering van een zonale heffing. Bekijk het debat hier (vanaf seconde 51).

Ons standpunt over slimme kilometerheffing, stadstol en een zonale heffing kun je lezen in onze BRAL-publicatie: "Het kind van de rekening: zin en onzin van rekeningrijden in Brussel" (aug.2015)

Op 12 oktober gaven eigenaar, politiek en bouwmeester tekst en uitleg bij de laatste ontwikkelingen in de zaak Thurn & Taxis. Wordt het park publiek of wordt het afgesloten? Welke linken komen er met de omliggende wijken? Zijn er collectieve voorzieningen gepland? Welk type woningen wil men bouwen? Ontdek het antwoord op deze en vele andere vragen in dit verslag en in de presentatie van het Agentschap voor Territoriale Ontwikkeling.

Voor beeldmateriaal en aanvullende info verwijzen we graag naar de presentatie van het Agentschap voor Territoriale Ontwikkeling (ATO) die we als bijlage meegeven. De visualisaties zijn er om een idee te geven van de volumes en de inplanting. 

Het park

  • Het park zal wel degelijk publiek zijn. Ter herinnering: het grootste deel van de site is in eigendom van een ontwikkelaar (Extensa). Er komt een publieke laan van 22 m. – inclusief bomenrijen & plaats voor de tram - in het verlengde van de Vandenboogaerdestraat. De Maritiemwijk (Molenbeek) en de Maria-Christinawijk (Laken) worden door deze Noord-Zuid-as met elkaar verbonden. De laan wordt een belangrijke toegang tot de site en dus het park. Voor de duidelijkheid: auto’s zullen die doorsteek NIET kunnen maken.

 

  • Daarnaast wordt de eerste fase van het park – het stuk dat reeds is aangelegd - verder getrokken richting Havenlaan om zo een park te creëren op de Oost-West as. Het in het Manifest: ‘Tour & Taxis: TouT Publiek’ (2007) gevraagde  park (weliswaar in afgeslankte vorm) en de Noord-Zuidverbinding komen er dus wel degelijk. Ter herinnering: in 2004 was er nog amper sprake van een park, laat staan van groene verbindingen richting het Bockstaelplein & het Bécopark (nu Allée du Kaai). Belangrijk in het debat was de eensgezindheid dat het park wel degelijk publiek zal en moet zijn. Zo zei de Bouwmeester: ‘Als een park publiek is, moet het radicaal publiek zijn.’ De eigenaar sprak het alvast niet tegen. Voortschrijdend inzicht heet zoiets! Ook belangrijk: er komt een toegang vanaf het Laekenveldplein en aan de Jubelfeestbrug. De ingang die vroeger was voorzien op de hoek van de Schelde- en de Picardstraat is dan weer uit de plannen gehaald. Voor mensen die dit dossier al langer volgen, klinkt het allemaal vertrouwd in de oren. Tot nu toe was het echter allemaal niet verworven. Zo voorzag de recente vergunningsaanvraag  geen toegangen voor het park..

 

  • Lees hier het artikel op Brusselnieuws naar aanleiding van het debat.

 

  • Tijdens het debat werd ook duidelijk dat de het park zelf en/of het beheer er van niet in één klap worden zullen worden overgedragen aan de overheid. Deze overdracht impliceert dat op termijn Leefmilieu Brussel verantwoordelijk wordt voor het park. Voor BRAL en JES is dit nog altijd de beste garantie voor een echt publiek park en de enige manier om het T&T-park coherent te beheren samen met de omliggende parken. Maar hierover is dus nog onduidelijkheid. Er werd wel gezegd dat de overdracht stap voor stap zal verlopen.

 

Sociale linken

  • Aangaande het park:

Zowel JES als buurtbewoners uit de wijk benadrukten dat er niet alleen fysieke maar ook sociale linken nodig zijn. Hiervoor is de betrokkenheid van de buurt en de organisaties die er in actief zijn zeer belangrijk. Er werd opgeroepen daar NU werk te maken en samen te zitten met de lokale partners. De eigenaar is blij dat hij met onder meer de Jeugdraad van Molenbeek nu over duidelijkere aanspreekpunten beschikt. Er kwam ook de vraag om niet alleen de klassieke parkwachters aan te werven maar ook mensen die eerder aan sociale bemiddeling doen en de competenties hebben het samenleven in die nieuwe publieke ruimte in goede banen te leiden. Hier is zeker ook een taak weggelegd voor Leefmilieu Brussel, de gewestelijke dienst die normaliter op termijn het beheer op zich zal nemen. (Zie vorig punt.)

  • Aangaande de toekomstige bewoners:

Er werd vanuit de zaal op gewezen dat verschillende verenigingen en mensen uit de wijk zich inspannen om nieuwkomers te verwelkomen en te integreren. Ze willen dit zeker ook doen met de toekomstige bewoners van de site. Momenteel gebeurt dit vrijwillig of met weinig middelen. Kortom, er zal meer steun nodig zijn. De bevoegde schepen zei hier zeker voor open te staan. Ook werkgelegenheid en collectieve voorzieningen zij belangrijke hefbomen die moeten gebruikt worden om de site te integreren in zijn omgeving.

Woningen

  • Er kwam ook de vraag naar het type woningen dat op de site voorzien wordt. Voorlopig is er geen sprake van sociale woningen maar er worden er wel ‘geconventioneerde’ woningen voorzien. Dit valt te vergelijken met middenklasse woningen zoals die ook gebouwd worden door Citydev (ex-GOMB). De bouw hiervan wordt opgelegd als stedenbouwkundige last in het kader van reeds verleende vergunningen. Het regeringsbesluit van 23 april 2009 zegt dat  30% van de woningen logements conventionnés moeten zijn. Na juridische analyse bleek echter dat een Bijzonder Bestemmingsplan (zie ‘en het BBP?’) dat niet kan vastleggen. Verder (politiek) debat daarover is dus nog nodig. De rest van de woningen zullen zich in het duurdere segment bevinden.
  • In een eerste fase worden er woningen gebouwd in ‘zone M’ naast het Maritiem station (zie voorstelling van het ATO). Die zone was tot voor kort een weinig welriekende potpourri van eerder verleende vergunningen en wijzigingen daarvan. Gelukkig – en ook op onze vraag - werd er een  nieuw masterplan opgesteld voor die zone en wordt ze verder ontwikkeld middels een door de Bouwmeester gechaperonneerde wedstrijd. Het reeds begonnen bouwblok maakt er geen deel van uit.

 

Collectieve voorzieningen

  • Zo’n ontwikkeling moet ook gepaard gaan met collectieve voorzieningen. We vernamen op het debat dat er plannen zijn voor de komst van een  school. Uit navraag blijkt dat er nog geen officiële overeenkomsten zijn met specifieke scholen maar dat het de ambitie is van het Gewest, de Stad en Extensa om twee scholen te bouwen (waarschijnlijk een Frans- en een Nederlandstalige). De faciliteiten (bv de sportzaal) van die scholen kunnen dan ook gebruikt worden door de buurt. De eigenaar uit zijn bezorgdheid over het scenario waarin hij plaats voorziet voor collectieve voorzieningen maar dat de overheid nalaat er iets mee te doen. Een duidelijke oproep naar de overheid om hierover duidelijkheid te geven.

 

Werk

  • De projectontwikkelaar ontwikkelt op zijn deel van het terrein naast woningen vooral kantoorprojecten (Vooral aan de Havenlaan). De Haven van Brussel zal dan weer industriële activiteiten ontwikkelen op zijn stuk. (check hierover het lemma ‘projet TACT’ in de presentatie van het ATO). Nieuw is wel dat de landschappelijke inbedding van dit stuk van de site eveneens door Bas Smets wordt uitgetekend, die ook het huidige park in wording ontwierp. Dit zal de landschappelijke samenhang van de site alvast vergroten.

 

Mobiliteit

  • Een andere vraag ging over de mogelijke tram door de site en vooral op de Bockstaellaan. Hier heerst grote ongerustheid over. Er kwam geen duidelijk antwoord op omdat er nog altijd geen beslissing is genomen over de ontsluiting met het openbaar vervoer. Er wordt wel gewezen op de absolute noodzaak voor een goede en efficiënte ontsluiting. En een tram is dan aangewezen. Hoe die juist zal lopen, is dus – nog altijd – niet definitief beslist. Nvdr: een tram door de site heeft het nadeel het park ‘in twee te snijden’ maar het voordeel het publieke karakter te garanderen en in één klap ook de tewerkstellingspool op het stuk van de Haven van Brussel en de toekomstige school optimaal te ontsluiten.
  • De stad Brussel heeft het moeilijk met de komst van de Picardbrug en ziet de site liever ontsloten via de Redersbrug. Die beslissing voor de aanleg van de Picardbrug is echter wel degelijk genomen. Ook eerdere mobiliteitsstudies wezen op de noodzakelijkheid van deze brug.
  • Wat betreft het GEN-netwerk (& dus de treinhalte aan Pannenhuis) werd opgemerkt dat dit niet vlakbij de voorziene kantoorzone is. Er moet dus nog nagedacht worden over de verdere mobiliteit doorheen het park.
  • Wat betreft automobiliteit op de site: zie punt ‘Het park’. Opvallend: auto’s die vanuit de Dieudonné Lefèvre-straat komen, zouden via de site kunnen doorsteken naar de Havenlaan. Ze rijden dus langs één of twee van de geplande scholen en slaan links af voor ze aan het park komen.  

 

En het BBP?

  • Het sinds 2009 verwachtte Bijzonder Bestemmingsplan (BBP) voor heel de site is er nog niet. Alle betrokken partners zeggen dat het dossier in de goede richting evolueert en dat de laatste rechte lijn is ingezet. De eindspurt blijkt echter glibberig. Vooral de Stad Brussel blijkt nog met vragen te zitten. Gezien de duidelijke wrevel, roepen we het Gewest en de Stad dan ook op: a.u.b. geen hanengevecht over de toekomst van Thurn & Taxis. Buurtbewoners en Brusselaar kunnen hier enkel de dupe van zijn. Sereen verder werken is de boodschap.

 

En nu?

  • Op de vraag hoe de verschillende betrokkenen in de toekomst klare wijn zouden schenken en hoe geïnteresseerden duidelijk geïnformeerd zouden worden, opperde het ATO het idee een soort van ‘informatiehuis’ over de projecten op en rond T&T te openen. Ook Extensa wil zijn duit in het zakje doen voor een betere informatieontsluiting.
  • Wat betreft de betrokkenheid van de buurt bij de verdere ontwikkeling van de site - en meer specifiek het park - staat niets in de weg daar nu al werk van te maken (wat ook geopperd werd op het debat). Daarbij kan lering getrokken worden uit de ervaringen in de ParckFarm T&T en Allée du kaai maar ook uit de vele andere initiatieven die zich reeds in de omliggende wijken ontplooiden. We organiseren hierover een informele ontmoeting in de ParckFarm T&T ergens in November.

 

  • Het BBP zal pas echt af zijn in 2016. Als het zover is, komt er een openbaar onderzoek van een maand waarbij iedereen de plannen zal kunnen inkijken en opmerkingen geven. Normaliter komt er voor of bij de start van dit openbaar onderzoek een nieuwe informatie- en debatavond.

 

  • BRAL en JES blijven het wel en wee van het dossier opvolgen en de waarden van het manifest: ‘Tour & Taxis: TouT Publiek’ verdedigen. Check geregeld onze websites of schrijf je in op onze newsletters.

Op deze pagina vind je als bijlage documentatie (plannen, teksten, ...) die we verzamelen in verband met de Vijfhoek en het centrum van Brussel. Deze documentatie moet helpen bij het opstellen van een 'alternatief plan voor de Vijfhoek' (werktitel). 

Results Worksheets meeting nov 2015: SEE WORKSHEETS A > F below as attachments.

Other interesting charts and data: 

Equipements/Voorzieningen >> Inventaire Cartographique: 'Des équipements au service du territoire' (inventaire cartographique - étude 2010 - site: ADT-ATO) 

 

Op 14/11 nous avons déclaré l’indépendance de l’ Etat Libre Selfcity. We toonden met een expo de bevolking, het binnenlands bestuur, de duurzame ontwikkeling en de buitenlandse betrekkingen van de Vrijstaat (+ foto's).

  • Onder de naam Selfcity hebben we in 2015 onderzocht of de vele nieuwe bewonersinitiatieven in Brussel een transitie naar een meer ecologische en solidaire stad kunnen teweegbrengen. En in welke mate zij kunnen wat het bestuur niet vermag.
  • We organiseerden niet alleen een tiental Selfcity Ateliers (ism Brussels Academy en Crosstalks). We lanceerden ook Cafés Selfcity samen met enkele activisten; we volgden ook een tiental collectieven van dichtbij, en hebben ze ondersteund en met elkaar in contact gebracht.
  • In november kreeg deze werking een orgelpunt met de onafhankelijkheidsverklaring van de VRIJSTAAT SELFCITY en de opening van de Ambassade van de Vrijstaat in GC Elzenhof.

  • Gedurende een week (van 14 tot 20 november) toonde de ambassade van Selfcity, door middel van een expo, hoe het gesteld is met de bevolking en de duurzame ontwikkeling van Selfcity, hoe het binnenlands bestuur van de Vrijstaat functioneert en hoe het grondgebied en vastgoed beheerd worden en welke relaties de collectieven onderhouden met de buurlanden (waaronder het Brussels Hoofdstedelijk Gewest).

BRAL ondertekende mee dit opiniestuk van Clean Air BXL (20/10), met wie we nauwe contacten hebben in onze strijd voor een betere luchtkwaliteit in Brussel. 

Stadsbeweging BRAL gaat zich het komende jaar in samenwerking met drie onderzoeksgroepen van de Vrije Universiteit Brussel (VUB) buigen over de impact van de voetgangerszone in Brussel. Door de omvang, de centrale ligging en het socio-economisch profiel van de perimeter, heeft de voetgangerszone in het hypercentrum van Brussel een impact op de hele Vijfhoek en mogelijk het hele gewest. Nochtans wordt deze impact tot nog toe niet bestudeerd, ondanks de uitzonderlijkheid van een dergelijk ingrijpende maatregel in de Brussels beleidscontext.

BRAL en de VUB willen het debat over de Brusselse voetgangerszone nu objectiveren: Wat is de impact van de voetgangerszone op de mobiliteit en het socio-economische profiel van de Brusselse binnenstad? Wat is de perceptie van deze maatregel, hoe wordt deze beïnvloed, en hoe interageren de verschillende beleidsvisies? Hoe is het project politiek aangepakt? Hoe gebeurde dit in andere binnen- en buitenlandse steden? Het zijn enkele vragen waar dit project in de loop van 2016 een antwoord op gaat zoeken.

Dit initiatief wordt opgezet in het kader van een projectoproep Call for Civil Society Fellows 2016, waarmee het Brussels Centre for Urban Studies van de VUB op zoek gaat naar middenveldorganisaties (Fellows) om mee samen te werken rond stedelijke Brusselse thema’s.

Vanuit de VUB nemen drie onderzoeksgroepen deel: The Mobility, Logistics and Automotive Technology Research Centre (MOBI), Department of Political Science (POLI) en Cosmopolis Centre for Urban Research (COSMOPOLIS). Elk vanuit hun expertise gaan deze groepen BRAL helpen bij het verzamelen van data en gaan ze ook eigen analyses maken. Dat gaat gebeuren via vragenlijsten, tellingen, participatieve luchtmetingen, literatuuronderzoek en kwalitatieve interviews.

Het project start vandaag met een prospectieve fase en loopt tot eind 2016. Er staan twee publicaties gepland en in oktober 2016 wordt ook een workshop georganiseerd.

CONTACT

FELLOW:

BRAL – Stadsbeweging voor Brussel

Zaterdagplein 13

1000 Bruxelles

Contact: Joost Vandenbroele – joost@bral.brussels

 

PARTNERS VUB:

The Mobility, Logistics and Automotive Technology Research Centre (MOBI)

Contact : Cathy Macharis

+32-2-6292286 / +32-2-6292186

Cathy.Macharis@vub.ac.be 

 

Department of Political Science (POLI)

Contact: Dave Sinardet

+32-2-6148192

Dave.Sinardet@vub.ac.be

 

Cosmopolis Centre for Urban Research (COSMOPOLIS)

Contact: Kobe Boussauw

+32 2 629 35 11

kobe.boussauw@vub.ac.be