Artikels
Thema
Ruime definite van 'betaalbaar'
Nextensa communiceert nu dat ze 24% betaalbare woningen aanbieden in hun geplande Lake Side-project. Het is belangrijk om deze cijfers even te duiden. 10,5% daarvan zijn de beloofde sociale huurwoningen die ze aanbieden aan de Brusselse overheid, de andere helft zijn geconventioneerde woningen. Worden die sociale woningen dan aan de marktprijs aan de overheid aangeboden, wat voor ‘aanbod’ is dat dan? In de eerste fase van Tour & Taxis, het reeds gebouwde ‘Park Lane’, was er eveneens een dergelijk ‘aanbod’ voor een overheid die geen budget had om deze aan te kopen en die sociale woningen zijn er dus ook nooit gekomen. Met als gevolg geen sociale woningen op Park Lane. Zien we hier bij Lake Side eenzelfde schijnmanoeuvre? In het akkoord met de Brusselse overheid wordt Nextensa opgedragen om geconventioneerde woningen op de markt te brengen, die verplicht aan een bedrag onder de marktprijs moet worden aangeboden. Maar ook hier gaat het om een bescheiden aantal, waarvan een deel bovendien niet echt aan die lagere prijs moet aangeboden worden (de zogenaamde ‘geconventioneerde woningen +25%’).
De 24% betaalbaar wonen die nu naar voren wordt geschoven is dus uiterst misleidend: een deel daarvan zijn sociale huurwoningen die er misschien nooit komen en een ander deel zijn gesubsidieerde woningen die wel heel dicht tegen de dure marktprijs zullen liggen.
De stad erft dus nu een nieuwe stadswijk waarin de ontwikkelaar grotendeels zijn gang mocht gaan door een op maat gemaakt BBP. Laten we kritisch kijken naar dit percentage betaalbaar wonen. De vraag aan de Brusselse Regering is nu: wat kan er nog gedaan worden op het vlak van écht betaalbaar wonen op deze site, en zijn jullie bereid hier lessen uit te trekken voor de toekomst?
