Artikels
Thema
Na het Duurzame Wijkcontract en het Richtplan van Aanleg heeft het Gewest zopas een stadsvernieuwingscontract (CRU) voor deze wijk aangekondigd. Eindelijk.
We stelden het al eerder vast tijdens onze debat-wandeling: het werd hoog tijd dat een dergelijk budget (meer dan 20 miljoen euro) werd uitgetrokken voor de verbetering van de openbare ruimte en de groene mazen van deze verwaarloosde wijk, die pal aan de bedding van de Zenne ligt. Dit stadsvernieuwingscontract zal de bouw van (hopelijk betaalbare!) woningen, en plaatselijke en grootstedelijke voorzieningen financieren. https://bma.brussels/nl/oproep-svc7/
Minister Alain Maron reageerde op de open brief voor een beter waterbeheer van Canal it up. Goede beloftes, en beterschap is op komst.
Laat ons ook het evidente niet vergeten: wat nog niet verhard is, hoeft niet te verharden, maar kan waterdoorlaatbaar blijven. (cfr #PlanBJosaphat)
Lees in BRUZZ de reactie van de Brusselse Minister van Leefmilieu https://www.bruzz.be/milieu/maron-belooft-betere-waterkwaliteit-zenne-en-kanaal-door-beperking-van-overstort-uit-riool
Lees nog eens de open brief:
340 schriftelijke reacties, en veel aanwezige bewoners en verenigingen: het debat was vorige dinsdag levendig in de overlegcommissie over het omstreden project Lebeau-Sablon.
Dankzij de goed gestructureerde interventies van de tegenstanders, waaronder die van het comité “Sauve Lebeau Sablon”, was het een zeer leerrijke bijeenkomst. We hoorden (opnieuw) onder andere de volgende vaststellingen:
- Het gaat hier om een Trojaans paard voor een gigantisch parkeerterrein, en dat in een omgeving waar binnen een straal van 10 minuten wandelen niet minder dan 1500 parkeerplaatsen te vinden zijn.
- Het feit dat het huidige gebouw al veel hoger is dan zijn buren, betekent niet dat toekomstige ontwikkelingen op die plek dezelfde weg moet inslaan. Het hoeft dus niet zo ver af te wijken van de hoogtebeperkingen van de gewestelijke stedenbouwkundige verordening (GSV/RRU). Pro memorie: het gaat hier om een prioritaire groene zone volgens het GPDO. Als er een nieuw project komt, zou het voor de wijk beter zijn om de bestaande volumes te verlichten of te openen (zonder alles te vernielen), en de voetgangersverbindingen rond het gebouw te verbeteren in de richting van het Albertinaplein en de Zavel. Hier is een algemene langetermijnvisie voor de wijk nodig.
- Met geothermische energie kan er warmte geproduceerd worden onder het gebouw zelf, waardoor deze hernieuwbare energie de energiebalans van de sloop-herbouw zou kunnen compenseren. Wat de MER-studies niet laten zien, is dat zelfs een renovatie geothermische energie zou kunnen opleveren!
- ...En uiteraard: het is niet meer van deze tijd om een heel gebouwenblok dat behouden kan blijven af te breken en te herbouwen.
BRAL, Inter-Environnement Bruxelles en ARAU steunen de omwonenden en vragen om een negatief advies. Wordt vervolgd!
Het Andere Atelier, een initiatief van BRAL, Filter Café Atelier en Heroes for Zero, ging de straat op om de verkeersveiligheid in Brussel te verbeteren. Tijdens drie wandelingen keurden we verkeerssituaties Ganshoren, Sint-Gillis en Evere.
Met de lokale burgercollectieven voor verkeersveiligheid 1083/0, 1060/0 en 1140/0 ging het Andere Atelier tijdens de wandelingen «Boots on the ground» vanuit het perspectief van de alledaagse ervaring de straat op. Tijdens de wandelingen werden problemen in infrastructuur, handhaving, etc. geïllustreerd en besproken.
De wandelingen in Ganshoren, Sint Gilles en Evere zijn alledrie in een 4-minuten film gedocumenteerd en het resultaat is terug te vinden op ons Youtube kanaal.
- Link naar de docu van de wandeling in Ganshoren: https://www.youtube.com/watch?v=0y-szTZKS0E
- Link naar de docu van de wandeling in Sint Gillis: https://www.youtube.com/watch?v=OtGtDTq4zmc
- Link naar de docu van de wandeling in Evere: https://www.youtube.com/watch?v=E71d-EG_F9Y
Het Andere Atelier is een reeks evenementen van BRAL, Filter Café Filtré Atelier en Heroes for Zero. Het Andere Atelier draagt bij aan de opmaak van het nieuwe Actieplan Verkeersveiligheid 2021–2030 van de Brusselse regering. De evenementen lopen parallel aan de workshops van Brussel Mobiliteit.
Het doel van het Andere Atelier is om het debat over verkeersveiligheid uit de formele context van het planproces te halen en te brengen naar de plek waar het om gaat: de straat. We nodigen de Brusselaars uit om te leren van inspirerende steden, te observeren wat de uitdagingen zijn op het terrein en te verbeelden hoe een veilige én gezonde stad van de toekomst er kan uitzien.
Bouwprojecten met minder dan 400 parkeerplaatsen hebben ook een milieu-effectenstudie nodig, oordeelt het Grondwettelijk Hof.
"Goed nieuws", vindt Steyn Van Assche, stafmedewerker stedenbouw bij stadsbeweging Bral. "De uitspraak van het Grondwettelijk Hof betekent dat er opnieuw voor alle bouwprojecten grondig studiewerk moet gebeuren naar de mobiliteitsimpact."
Al is dat bij het Lebeau-project maar één argument om de plannen te herzien, zegt hij. "De erfgoedwaarde van het gebouw en de milieuvervuiling door de sloop, spelen in dit geval een grotere rol."
Vorige week zaten we samen met het kabinet Vervoort over het Plan B Josaphat. De strijd rond Josaphat draait vooral om de eerste fase van de PAD. Die fase 1 zoals ze nu gepland is, betonneert de biodiverse Friche ten westen van de sporen. Het stoppen van de eerste fase was de eerste vraag van consortium van #PlanBJosaphat.
Helaas is er weinig goed nieuws te melden. Gelukkig komt fase 1 er niet voordat er een nieuwe PAD is. Maar wat zal er in die nieuwe PAD staan? Het kabinet toonde haar kaarten niet tijdens ons gesprek. Ze zegt dat ze onze bezorgdheden mee zal nemen en zal ‘doen wat mogelijk is’ om ons tegemoet te komen. Wat ze niet deden: hun plannen tonen of aangeven op welke manier ze ons tegemoet willen komen. Een open transparant gesprek is moeilijk. Duidelijk is wel dat ze die fase 1 niet willen loslaten. Spijtig. Er zijn ook geen uitdiepende momenten/werkgroepen/ontmoetingen met de partners van #PlanBJosaphat gepland vooraleer de regering zelf officieel een beslissing neemt. Onze uitgestoken hand voor cocreatie werd dus niet aanvaard.
Ter herinnering, met #PlanBJosaphat stelden we een helder principe voorop (‘laat groen wat groen is, en bouw waar het al verhard is’) dat nog verschillende concrete invullingen mogelijk maakte, duidelijk aangetoond met vijf ambitieuze scenario’s. De regering kiest er voor om al die creativiteit en kennis onbenut te laten. Wat een gemiste kans!
De timing die het kabinet Vervoort hanteert, is eveneens nefast. De aanvullende effectenstudie zal eind februari af zijn en dus niet eind januari zoals eerst voorzien. Begin maart al nemen ze een beslissing over het volgens hen beste scenario. Enkele dagen na de studie zou er dus al een nieuw plan klaar liggen? Straf. Laat ons niet onnozel doen, het nieuwe plan ligt al in grote lijnen klaar, anders is deze timing onmogelijk. Dat men voortgaat met fase 1 zonder deze studie af te wachten is zeer verontrustend.
Eind maart zou het plan dan in openbaar onderzoek gaan. Verdere gesprekken zullen dus vertrekken van het nieuwe plan dat in openbaar onderzoek zal gaan.
Toch gaat de strijd verder:
- Fase 1 zou niet van start gaan vooraleer de PAD er is. Afhankelijk van wat er in die PAD staat, is er wel openheid om te morrelen aan de huidige fase 1 en indien nodig de procedure te herzien.
-
Op 8 maart is er een hearing van Sauvons la Friche Josaphat in de Commissie voor de Territoriale Ontwikkeling. Die is er gekomen dankzij de zeer succesvolle petitie – meer dan 14.000 ondertekenaars die oproept om voor een radicaal alternatief te gaan. Wij kijken uit naar de officiële reactie van de heer Vervoort. Een echt debat bleef tot nu toe uit. Hopelijk is tegen dan het nieuwe plan al niet goedgekeurd. Anders is het een maat voor niets.
- We zullen het er niet bij laten als Fase 1 in zijn huidige vorm blijft. We blijven druk zetten. Je zal er nog over horen.
Ondertussen kan je via onze nieuwsbrief op de hoogte blijven. Je kan je ook bij ons aansluiten om de strijd voor een duurzame stad te steunen.
Steyn Van Assche
Hoe zit het met de commerciële strategie, objectieve maatstaven om te beslissen om te slopen en de stedenbouwkundige lasten? Het Brouck'R-project moet volgens ons een antwoord bieden op deze problemen.
De overlegcommissie over het Brouck'R-project vond deze dinsdag plaats. Opnieuw een stormachtige context, en opnieuw zetten inwoners en verenigingen vraagtekens bij de manier waarop vandaag met de stad en het stadscentrum wordt omgesprongen. Je kan hier ons volledig bezwaarschrift lezen.
- Stedenbouwkundige lasten
BRAL dringt aan op herziening van het Regeringsbesluit dat dit systeem regelt, zodat alle grote nieuwe huisvestingsprojecten een minimumpercentage aan betaalbare woningen bieden, en zodat dergelijke projecten om kantoren in woningen om te zetten - en dit is lang niet het enige - niet langer worden vrijgesteld. - Objectiveer de beslissing om een gebouw te slopen
Voor dit project, maar ook voor de projecten Lebeau-Sablon, KBC en alle kantoren die binnenkort afzwaaien want “verouderd”, eisen het ARAU, IEB en BRAL dat een zo zware keuze als het slopen van een volledig gebouwencomplex publiekelijk wordt geobjectiveerd. Met het oog op de sociaalecologische context vinden we dat circulariteit en nabijheid van materialen, uitputting van hulpbronnen, vergelijkende koolstofbalansen, gevolgen voor de gezondheid, overlast op de bouwplaats, enz. moeten deel uitmaken van de criteria. - Commerciële strategie
Na het delen van onze zorgen kondigde schepen Ans Persoons aan te willen nadenken over een debat over commerciële strategieën in de binnenstad om het behoud en de ontwikkeling van kleine winkeliers die ten goede komen aan een buurt, lokale werkgelegenheid en circulariteit beter te ondersteunen. Essentieel! We wachten het vervolg af ...